Les camemberts

On parlera ici de Jean François Bayart (1), de l'identité et de son théorème du camembert, base et soutien d'une argumentation non pas woke mais y menant du fait de sa volonté d'éradiquer et de brutaliser des tentatives récentes de s'adapter à un monde bien déconcertant. Non pas que le monsieur ne le regarde pas, ce monde, bien au contraire, il le connait et le décrit comme un universitaire, sa prétention à être un intellectuel spécifique (au sens de Foucault), celui dont la science (et non la posture morale) est soumise au public pour appréciation et formation du jugement informée. 

Son monumental traité  "l'Energie de l'Etat" est une somme de remarques intelligentes "spécifiques", autant les régurgiter avec réflexion. Ce traité de "Sociologie historique comparée du Politique" est la grande contribution du monsieur, qui tout en citant beaucoup expose donc un pan entier des conceptions contemporaines, et pas celles qui eurent le moins de succès, on y devine et reconnait tout le pragmatisme moderne et son étonnante capacité à tout accepter et à tout trouver ordinaire, tout cela au milieu des plus grandes confusions. 

Tout d'abord, le concept premier: l'"invention des traditions", parangon du relativisme culturel et motivation profonde voire argument décisif, bref, ce qui motive et justifie toutes les positions relativisant, minimisant et déconstruisant au sens strict toute adhésion à toute valeur ancienne: elle a été inventée récemment par des manipulateurs à des fins politiques, et donc...

L'aspect absolument destructeur de cet appel à l'intelligence complotiste en fait une bombe atomique conceptuelle dont les ravages continuent de se faire sentir avec la même fraicheur chaque fois qu'elle est invoquée: elle structure les jugements sur les choses. Inventé (disons popularisé et décrit avec brio) par le très communiste Eric Hobsbawm, l'intellectuel resté seul, membre du PC après Budapest 1956, l'homme qui "se sentait lié comme par un cordon ombilical à l'espoir d'une révolution mondiale", il permet la désocialisation absolue et la déconstruction définitive de tout ce qui suppose au véritable nouveau, situé dans l'avenir et donc non inventé, lui: la maintenant traditionnelle révolution, qui plus est scientifiquement prouvée... 

Le concept est affirmé premier pour Bayart qui en tire sa contribution, le théorème du Camembert, qui définit la globalisation, le vrai sujet de notre modernité à nous ("révolution" n'étant plus qu'un titre pour livre de Macron, ou un nom de box internet) comme la triangulation de trois manifestations: l'identitarisme, l'État Nation et le capitalisme. 

Le camembert vient du pays d'Auge, dont les fromages sont cités dans des sources écrites du XVIème siècle... Le reste de la légende est la citation par Thomas Corneille (le frère de Pierre) d'un fromage de camembert et puis c'est l'histoire de Marie Harel, habitante du village éponyme, qui invente le fromage pendant la révolution à partir d'une recette secrète transmise par les prêtres puis par les prêtres réfractaires... Féminin, catholique, sa popularité explosa avec la capacité de l'exporter partout lors de l'expansion du chemin de fer, il faisait partie de la ration du poilu... La boite, l'étiquette et tout le reste fut exploité commercialement (c'était le but, d'ailleurs) et la religion se répandit.  J'en reste adepte et la crudité du lait m'est indispensable. 

Toutes les caractéristiques de l'invention de la tradition sont là... Et toute la critique qu'on peut en faire aussi et aussi tout le contenu du théorème éponyme aussi. 

On commencera bien sûr par le théorème qu'il n'y pas de fumée sans feu et que la tradition fromagère ne fut pas inventée, elle, ou bien alors par un phénomène que l'historiographie n'atteint pas. Le ni vu ni connu de l'antérieur à l'écriture et à la curiosité mal placée définira donc la tradition immémoriale qui a forcément besoin de discrétion. La création du technique aux âges d'avant reste mystérieuse, mais mériterait d'être étudiée. Nul ne doute de son caractère construit, pourtant, ni ne le tient pour révolutionnaire, et d'ailleurs bien au contraire. Bref, bien des traditions s'inventent et ce qu'on appelle le "symbolique" est par essence création de traditions, d'habitudes collectives acceptées et nul n'y trouve à redire, la valeur qu'on a le droit de lui attribuer tenant à sa pérennité et à sa capacité, difficile à obtenir, d'être transmise... 

La révoquer comme invention est donc une opération non pas de conceptualisation, mais de communication. De quoi?

Il semblerait que le culturalisme soit une position conceptualisée, attribuant une "surdétermination" des peuples et de leur histoire par leurs cultures, comme si ces peuples étaient non pas les porteurs de cette culture, mais ses victimes, ses déterminés au lieu de son déterminant. Caractéristique commune et/ou existence essentielle déterminante, nous voilà au coeur de la chose appelée "métaphysique", inventée pour traiter ce problème-là précisément.  

Nous venons de nous y pencher(2) et les considérations sur ces domaines sont celles de l'antiracisme contemporain, par bien des égards ô combien justifiées. Mais nous avons ici quelque chose de plus et qui va au-delà de la déconstruction puisqu'une vision métaphysique est affirmée: il n'y a point d'identité et le sujet par essence se doit de s'en déposséder, tout comme de l'envie de fumer, ce qui suppose de connaitre son existence. Position chrétienne par essence et affirmation de l'universalité de l'absence d'identité et de la fausseté de la prétention du contraire, il n'y a plus rien ni homme ni femme et nous y sommes. 

Cet idéal, vécu comme un état de fait préalable se généralise à bien des choses, et notamment, comme critique "totale" (au sens de "radicale") du culturalisme, par l'historisation des identités ethniques, notamment en Afrique. C'est la fameuse thèse de l'ethnicisation de l'Afrique par le colonialisme, réaffirmée avec aplomb et détermination par Bayart. Il donne les exemples de l'inde, ou le mot "hindou" d'origine musulmane, exonère totalement la conquête musulmane des centaines de millions de morts qu'elle causa, plus les esclaves castrés et le reste, ce qui fait qu'en fait,  l'Inde a sans doute plus à reprocher aux Arabes qu'aux Britanniques, c'est dire... 

Le Rwanda se décrit de la sorte, les types humains recherchés par les Allemands racistes ayant été chosifiés, donc, la royauté Tutsie découverte au tout début du XXème siècle n'avait aucun sens et les Belges héritiers de l'ignoble tradition, responsable du génocide donc, disons plutôt des génocides, car la tendance au massacre fut réitérée... Avoir réalisé l'existence Hutue a-t-il été la source de cette cruauté inconcevable du temps de la véritable domination?  Bref, la thèse "moderniste" très répandue chez les "scientifiques" et qui fait maintenant office de doctrine d'État alors que la France et en fait tout le monde Occidental se détourne maintenant totalement de l'Afrique, ignorant totalement ce qu'elle est sinon sous la forme migrante, qui on l'imagine, fait disparaitre des ethnies qui n'ont jamais existé. En attendant, la royauté Tutsie a bien été restaurée au Rwanda qui s'étend au Congo militairement et ... reçoit les migrants renvoyés d'Angleterre. 

En fait, les seules explications raisonnables et opérantes de ce qui se passe au Sahel mettent en oeuvre bien sûr les catégories racialistes et au combien: ces sociétés en sont pénétrées et s'organisent en fonction, tous les préjugés pré-coloniaux, précisément organisés comme cela, revenant à la surface après cette brève période (à peine 100 ans) de contact avec les blancs. Bayart est aux fraises, et si on ne peut que le suivre avec sa culture et son intelligence, son point de vue de généralisant abusif ne s'exprime que dans son propre pays, afin de lutter contre l'extrême droate, dans un contexte (c'est important pour ses théories, le contexte) donné.

Un exemple de l'intelligence et de la perversité du savant. Avec brillant et sans doute justesse, il compara l'université de Genève fondée par Calvin à une "madrasa" afghane. Mais en cela, par-delà les fanatismes qu'il met au même niveau, il célèbre autant celui des musulmans que celui des occidentaux dans ses deux valuations bonnes et mauvaises.

Comparer disait Paul Veyne c'est chercher la différence ET AUSSI rendre équivalent: on est au coeur de la stratégie cognitive du monsieur dans son domaine scientifique. Intelligent et brillant et sans doute significatif, mais à prendre avec des instruments dont le manche est allongé et désinfecté... 

Continuons la conceptualisation, par ailleurs précieuse. Un parangon culturel et en fait philosophique est  la distinction entre substance et évènement, selon Deleuze et son ryzhome : la chose (race, identité, nation) n'est que processus historiquement institué, rapport aux autres et mode spécifique d'énonciation. On dit "abstraction", pour caractériser ces apparitions événementielles à la fois arbitraires et nécessaires, temporelles plutôt que spatiales. Par exemple la Nation: elle est "abstraction" codage d'autre chose. Mais de quoi? 

 

(1) https://www.nonfiction.fr/article-11748-letat-nation-contre-les-empires-entretien-avec-j-f-bayart.htm

(2) http://francoiscarmignola.hautetfort.com/archive/2023/07/24/les-racismes-puissance-deux-6453671.html