À l'occasion d'un débat entre universitaires, la notion de "sud global", et celle de "valeurs" (sous-entendu: "universelles", "démocratiques") est examinée et analysée. On a ici Gilles Kepel et Jean-Michel Blanquer (dont le prénom explique sa connivence 5 ans avec Brigitte Macron, dont la tocade cessa après une malheureuse annonce en direct d'Ibiza).
Kepel
On distinguera Kepel, puits de sciences, mais trop didactique et hélas toujours trop partisan (à mon avis) d'un récit historique qui confond chronique et vision du monde, au risque de masquer celle-ci: pour lui, le "sud global" veut d'abord aller au nord, et d'ailleurs y est déjà, l'immigration étant déjà démocratique et installée pour toujours partageant nos valeurs universelles... Ce sud-là est donc une imposture comme concept, et d'ailleurs la preuve la Russie et son arctique en ferait partie, ce qui est la preuve a contrario de la fausseté du concept.
Kepel reste pourtant défenseur des valeurs universitaires de ce qu'on peut appeler l'"orientalisme", ou la tentative curieuse (au sens de la curiosité proverbiale de l'homme blanc) de comprendre le monde, d'en comparer les différences et de le décrire donc de l'extérieur. Le contraire exact du wokisme, déclaré donc ennemi absolu car voulant abolir la connaissance objectale, le monde étant fragmenté en identités incommensurables, la seule vérité indiscutable étant la vilénie du blanc, précisément celui dont on parlait plus haut. On remarquera que cet orientalisme, qu'il revendique d'ailleurs est une particularité du "nord global". Alors que curieux et actifs les occidentaux depuis le Moyen Âge, fascinés par l'Orient, ses mystères et richesses, copient et importent tout ce qui pouvait avoir de l'utilité, celui-ci n'a manifesté aucun intérêt particulier pour l'ouest mécréant et barbare, et cela pratiquement jusqu'à la chute finale à la fin du XIXème siècle.
On doit évidemment mentionner l'unique exception, Mehemet Ali en Egypte qui est avec son ministre Riffa El Tatawi le grand modernisateur curieux, réalisa l'intérêt de la copie inspirée. On néglige ici à tort de mentionner la réforme civilisationnelle japonaise, qui elle put se faire en gardant sa souveraineté. Dans les deux cas s'appliqua en Orient une curiosité civilisationnelle exceptionnelle au sens de peu fréquente: l'Islam et la Chine, les deux plus brillantes civilisations historiques de la planète furent affreusement écrasées et martyrisées du fait de leur ignorance culturelle volontariste. Est colonisé ce qui est colonisable.
Revenons aux méchants hommes blancs jugés tous pareils dans leurs vilénies.
Cette confusion entre eux est ainsi profondément discutable: il y a bien plusieurs hommes de cette couleur-là et il faut évidemment distinguer les savants orientalistes, les administrateurs coloniaux, les militaires de la conquête, les colons producteurs... Kepel dans la peau du savant arabophone un peu lunaire est objectal, certes, mais moins que le militaire dont la mitrailleuse a tout de même aussi "compris" objectalement les razzias à l'arme blanche qu'il a fait cesser... Sa violence symbolique dénoncée par le wokisme reste ainsi mesurée, et aussi soumise à l'examen rationnel, qui est la seule chose qui préserve de la folie, comme le prouve le wokisme, d'ailleurs...
La connaissance rationnelle qui se veut extérieure, tout en comprenant les motivations humaines forcément comparables qui s'expriment derrière les masques culturels et langagiers est évidemment incontournable et on ne peut que l'affirmer avec fierté, drapé dans sa peau de la couleur d'un sépulcre: la voilà la vraie universalité.
Blanquer
Mais ce n'est pas l'avis de Blanquer. Franc Maçon, avec son copain étudiant Barouin, il promut jeune homme une déclaration des droits et devoirs de l'humain dont la niaiserie internationaliste est toute l'affaire, et dont son ton ambigu ne fait que transmettre (à mon sens) l'effroyable dangerosité faiblarde, porteuse de l'impuissance, de la faiblesse et de la décadence macroniste. Le monsieur est porteur de la liberté comme valeur fondamentale et ce qui s'en suit, démocratie et "valeurs de la République" oblige, c'est-à-dire, selon lui, l'"humanisme", tout simplement.
Cette position et l'attitude morale et politique qu'elle implique me sort par les yeux... Après cinq ans de ministère, le soit disant solitaire défenseur du concept d'"islamo gauchisme" dont toute la gauche et la gauche enseignante lui expliqua à l'époque qu'il n'existait pas, ce qu'il accepta puisqu'il se tut alors, qui était recteur et animateur dix ans de toute la montée en puissance de ce qui fait que l'école est maintenant totalement détruite, celui qui fut remplacé par plus compétent, en l'occurrence Pape Ndiaye, est un menteur impuissant, un fêtard tordu qui se tape une journaliste (Anna Cabana), un décadent promoteur de la discrimination positive, c'est lui qui poussa l'immigration à monter à Paris faire Science Po, et qui multiplia les matières du Bac, maintenant poubelle de toutes les régions culturelles et géographiques. Comme on se retrouve, le crétin universaliste et promoteur de tous les savoirs, a ainsi promu le woke, il en est l'un des incontournables inventeurs, promoteurs et responsables, se contentant donc maintenant de déplorer ce dont il est la cause...
Un reproche similaire pourrait d'ailleurs être adressé à Kepel, sa promotion des chefs d'entreprises issus de l'immigration ressemblant à la nécessaire promotion avant leur succès qui détruisit Science Po, et dont il ne démissionna pas alors que dirigé par un notoire inverti drogué, la belle institution partit à la dérive sous les applaudissements progressistes.
J'insiste sur ce point: l'intégration "intellectuelle" de l'immigration, au nom d'une connaissance du monde arabe qu'il fallait déjà acquérir chez nous vu la présence de la chose sur notre propre sol, conduisit à son utilisation même, la discrimination positive qui permit à une élite qui n'en était pas de venir infecter la rue Saint Guillaume. Cela a donné ses résultats, pourtant inévitables et prévisibles: les manifs pro Hamas et l'amphitéatre Boutmy renommé "Gaza". On imagine que les enfants de ces promus reviendront à l'abaya discrimination négative oblige, tout ce qui tourne aux traditions, pulsions et tropismes de ces populations qui nous hairont toujours nous sortant par les yeux.
Sur tous ces points de vue et jusqu'à la méthode globale qu'il se promettait d'éradiquer, sa position étant sur le sujet, la plus nette de tous les ministres, allant jusqu'à scientifiser le pédagogisme en instaurant un conseil scientifique de l'éducation dirigé par les neurologues, Blanquer reste ambigu, fondamentalement politique au sens d'habile, pouvant sur tous les problèmes de communication et les vilénies piégeuses qui font le monde politique, glisser tel le canard sur l'eau en souplesse (et robustesse). Cela au point d'être incoinçable (pas mal non?).
La liberté de Blanquer
Revenons à la Liberté de Blanquer. Valeur universelle comme on a dit, mais aussi critère fondamental et seule boussole dans ce monde troublé ou rode le mal: le monsieur est ainsi un idéologue franc-maçon et ne réalise pas, comme le signale malicieusement Kepel, l'aporie fondamentale de la chose. Le LGBT issu de la liberté est précisément le critère fondamental de séparation entre les suds globaux et l'occident qui se revendique de cette belle idéologie pour imposer son universalité, s'opposant ainsi frontalement à ce qui reste de culture traditionnelle dans le monde, et qui définit donc maintenant le sud ! Incapable de différencier liberté et tolérance, l'universalité progressiste, par bêtise, veut donc imposer le cheveu vert et le mariage pour tous au nom de la liberté, liberté érigée en critère "universel" de distinction entre le bien et le mal! Mon "par bêtise" est une explication, une justification, une excuse. La réalité est qu'un totalitarisme d'un genre nouveau, assis sur la fameuse liberté homosexuelle se fait jour et impose sa loi: la "haine" est d'abord haine de cette liberté là et se trouve réprimée en tant que telle, au point d'exiger que les adversaires de l'homosexualité soient jetés du haut des immeubles, en miroir strict de l'exigence de Daech.
En tout cas, pour ce qui me concerne, occidental, partisan de la Liberté, je me désolidarise complètement de ce chauve superficiel imbécile et de son idéologie sociétale débile incapable d'une réflexion plus profonde que ce qui autorise une communication moyenne dans une loge de province.
Pour qui a ferraillé avec le moindre bigot catholique ou musulman, qui donc a compris l'hostilité foncière que ceux-ci éprouvent pour l'horreur franc-maçonne et qui donc la partage, cette attitude, masqué et tartuffiale pue le vieux compas au-delà de tout et ne donne envie que de passer un marché public frelaté avec le petit maitre.
Quelques éléments rhétoriques de la vilénie mielleuse du monsieur: l'Arabie Saoudite serait un "point d'appui", le Kurdistan en guerre un modèle de démocratie. Quand l'idéologie de la liberté se mêle de géopolitique et nous y voilà. Eduqué, voire éducateur, le monsieur est ainsi pris comme l'imbécile prétentieux sous-informé et sous cultivé qu'il est.
Habitué aux voyages en avion "universellement" uniformes, le monsieur n'a pas de représentation du monde qui prend en compte les vraies différences entre hommes et peuples et qui colorent leurs positions et intérêts. Il ramène le monde à son progressisme débile pré woke. Merci Monsieur le Ministre !
L'autre aspect de l'attitude et de la prétention, drame de l'impuissance publique dont il ne réfléchit bien sûr pas les aspects, sinon en se livrant à une action publique faite de laboratoires d'idées (manifesté à Autun fin Aout), est l'ambiguité fondamentale de ses jugements. Ministre cinq ans, en débat au conseil, et partie prenante de l'effrayante invasion de nos écoles par le tiers monde, il parle, je cite: "Bien sûr, il faut des frontières mieux gardées et il y a des progrès à faire en ce domaine". Sans parler d'un jeu, le jeu européen qu'il faut jouer, notamment avec l'Ukraine (bien sûr) et aussi l'Arménie...
Et puis le dégoulinant "l'Europe construite sur la paix", tout en mentionnant l'Ukraine (mais pas la Russie), et aussi le séparatisme local encouragé par l'Europe (qu'il déplore). On dirait le discours de Macron sur l'Europe, plaidoyer en faveur d'Asselineau, mais en fait une "en même temps" exhortation à continuer l'absurde...
À tous les points de vue, le bon sens, le logique, le politique, le géopolitique est ignoré et sacrifié à une mièvre croyance d'adolescente boutonneuse au prince charmant. Voilà ce qui nous protège des extrêmes, en fait qui le suscite, l'inanité de cette mièvrerie ne faisant rêver que de guillotines...
LGBT
Revenons sur cette histoire de mariage pour tous, qui est décidément, et bien plus qu'on ne croit un marqueur clivant des opinions, et en fait bien plus que les opinions, celles-ci étant issues de fonds profonds d'adhésion à des principes ou croyances fondamentaux ancrés, eux-mêmes évoluant, c'est ce qui fait la tectonique des plaques, à des rythmes et profondeurs différents. D'abord il est marqueur dans les sociétés occidentales elle même, du complotisme de base, celui qui se base sur le fameux pédo-satanisme qui anime les élites, le grand complot sur l'exploitation sexuelle massive des enfants dans les milieux élitaires, obligés donc d'imposer un contrôle mental sur les médias et les populations pour continuer leurs méfaits, ce contrôle lui même étant basé sur le traumatisme satanique imposés aux enfants pour mieux les dominer adultes. Evidemment que faire l'amalgame (comme je semble le faire ici) entre la simple, innocente et peu répandue homosexualité (5% des populations, et encore) et les crimes ignobles contre les enfants est une ignominie et surtout un ridicule.
Pourtant un lien est faisable entre la reconnaissance officielle de la fin complète de la symbolique du mariage, que le divorce pour convenance avait déjà achevé, et le mépris complet pour les moralités nationales et familiales, destinées dans les pays à ambition à protéger les enfants. Achetés grâce à la GPA ou l'encore plus immonde traitement contre la stérilité qui permet de nier toute bite, l'enfant n'est plus qu'un objet et considérer comme progressiste qu'on le traite ainsi dans la foulée de la négation du sexe reproducteur souci qui n'affecte que l'hétérosexualité, me parait infâme et je le refuse. Qualifier ce dégout moral de haine et donc le condamner légalement est une torsion des mots tout comme la condamnation de l'appel à la violence atténué en appel à la haine puis en haine tout court. On attend la condamnation pour désaccord avec l'opinion commune, forme achevée de la folie progressiste qu'on ,n'a, bien sûr pas le droit de haïr.
Haïr le nazisme est il condamnable ? Sans doute, tout comme l'aimer, donc. Godwin, soit loué.
Continuons sur la reconnaissance officielle de disons le LGBTQ+, le marqueur de l'Occident prêché comme obligatoire au monde sous peine de sanctions. Très au delà de la simple (et je le répète, innocente) homosexualité, la liberté dévoyée en obligation morale s'étend au choix du sexe, en fait à sa disparition, le droit se confondant avec l'interdiction de désapprouver la chose: la différence sexuelle est niée, éclatée en décisions personnelles d'identification, changeable à merci et imposable à tous (du moins ceux qui peuvent suivre). Et bien cet excès est effectivement (quand on y pense) un marqueur de la "vraie" démocratie, dans la mesure où, expression de la liberté, il constitue l'aboutissement final de la décision personnelle puis collective laissée de par le droit à l'individu et qui ne peut que s'achever dans cette apothéose là. De quoi douter de la pérennité de la chose.
Or la démocratie, valeur phare de l'Occident et mot dont le succès universel ne se démentira pas, n'est pas considérée comme cela ailleurs, je veux dire au sud (et à l'est, aussi). Limitée à la parodie de l'élection, et aux prétentions plus ou moins truquées permettant de faire la guerre à son ennemi héréditaire, elle exclut ces dérives là, au nom du droit des traditions à se maintenir intactes et à la société de pouvoir continuer à se continuer normalement. On a donc entre nos points cardinaux comme une fracture et les pointillés sont bien marqués. Disons que le sud refuse de pousser les choses trop loin, en tout cas pas au point de se fragiliser. Son refus de la reconnaissance du "droit" ou de l'"égalité" à la chose est complet, viscéral, et général. Le point commun entre l'orthodoxe et l'islamiste ? Le refus de voir Dieu, encore trop organisateur de la société (cela doit être la raison), valider la mariée à moustache et la parodie de la féminité revendiquée.
Le Sud résiste et là refuse.
Est il totalement immune de la vérole pourtant ? Cela est à discuter. Les faibles natalités de la Chine et de la Russie, peu coupables pourtant de lâcher la grappe à la stérélisante homosexualité sont à méditer et il n'est pas si sûr que l'islamisme ne soit pas déjà rongé de l'intérieur, du moins dans ses pays d'origine. De la même manière, la godille peut jouer aussi en Occident ou le woke pourrait donner des signes de faiblesse, on le constate au moins à la marge.
Le sud global devra sans doute se manifester clairement lorsqu'il faudra bien proclamer la victoire russe. En 2022, avec l'Afghanistan et en 2025(?) sera consacrée la définitive défaite de l'alliance militaire occidentale consommée pendant les 20 ans de la résurrection de la Russie et passée à s'épuiser au Moyen Orient et en Asie Centrale. A moins de plonger définitivement, l'Occident devra alors tirer les leçons des illusions qu'il entretient depuis l'an 2000. La Russie aussi. Sera-t-elle ce qui restera de l'homme blanc au milieu d'un monde qui va, majorité oblige, se réorganiser pour gérer la décroissance démographique chinoise, quitte à lui résister un peu pendant la période intermédiaire ?
(1) Esprits Libres le Figaro, Kepel Blanquer : https://youtu.be/RUN4gH6kXZ8
(2) Le laboratoire de la république, https://www.lelaboratoiredelarepublique.fr/
(3) La déclaration du jeune Blanquer https://archive.wikiwix.com/cache/index2.php?url=http%3A%2F%2Fwww.humains-associes.fr%2FJournalVirtuel2%2FAD89%2F#federation=archive.wikiwix.com&tab=url
