Les juifs de Zemmour
Laurent Joly est un jeune historien qui énergiquement charge Zemmour. Comme beaucoup, il veut "réfuter" Zemmour.
On pourrait croire que le débat politique sur la candidature du polémiste devrait consister à savoir si ses diagnostics sont bons, et les actions qu'il propose acceptables. Non, on utilise d'autres moyens, dont la question de la fameuse polémique sur les juifs, dont je m'étais fait l'écho.
Avant de juger au fond, (le jugement en appel sera prononcé et on va se marrer, la première instance l'a relaxé sur la question), on regardera la critique faite (1).
D'abord les faits: 350 000 juifs en France en 40, 200 000 juifs français et 150 000 réfugiés récents dont certains des enfants sont français car nés en France. 75 000 déportations et donc assassinats (2500 survivants) dont 25 000 français.
Les juifs français furent, du fait des circonstances (zone libre, aide de la population), massivement épargnés.
La question est : Pétain a-t-il sauvé les juifs ?
Que dit Zemmour ? D'abord il faut distinguer le jugement en première instance, qui minimise le cadre de la plainte déposée, les propos n'étant pas affirmatifs, et relativisés par l'affirmation "Pétain a sauvé "des" et non pas "les" juifs français. Propos d'ailleurs tenus en dehors de l'échange avec BH Levy, qui n'aborda le sujet qu'indirectement...
Ensuite, que Zemmour reprend en fait les travaux d'un historien Alain Michel (2), par ailleurs rabbin juif, qui grosso modo soutient la thèse factuelle d'une "protection" des juifs français par Vichy, en fait Laval, qui "résiste" aux injonctions allemandes, prenant acte en fait des réactions de l'opinion aux rafles de l'été 42 (3).
On est bien dans les discussions d'historien, Zemmour contrairement aux allégations faites dans (1) ne s'est jamais dit "historien" (cela signifierait qu'il lirait des sources historiques et non pas seulement les livres des historiens), se faisant l'écho de polémiques et en tirant les généralités liées aux opinions qu'il défend.
La polémique évoquée par Michel fut bien une polémique "post Paxton" qu'évoque d'ailleurs Laurent Joly et qui reste discutable et en discussion (3):
"Qu’il faille nuancer la vision accablante des années 1980-1990 et réévaluer à la hausse la dimension de la contrainte nazie dans l’appréciation de la politique de Vichy à l’heure des déportations de masse est sans doute nécessaire – et plusieurs travaux récents vont dans ce sens17. Mais cela n’exclut pas de continuer à s’interroger sur la marge de manœuvre et les responsabilités de l’État français. Cette marge, que tous les historiens s’accordent à considérer comme non négligeable, a-t-elle, au final, bénéficié aux victimes ou aggravé leur sort?"
La question de la vilainie de Zemmour est donc entièrement dans une instrumentalisation de l'histoire qui si elle n'est pas niable dans son cas (il utilise des arguments tirés des travaux des historiens en discussion) ne l'est pas moins dans le cas de Laurent Joly (il fait exactement la même chose). On est donc bien dans deux combats superposés s'utilisant les uns les autres, la volonté étant exactement le combat idéologique décrit par Zemmour et d'ailleurs aussi par Laurent Joly mais sur un autre registre (qui serait la poursuite de l'extermination des juifs à travers l'histoire , réelle et écrite) et aussi trois choses, distinctes mais également discutables donc admissible au débat et pas à la judiciarisation.
D'abord que Zemmour est porteur d'un combat politique (qu'on peut résumer par le projet d'union des droites) qui consiste à acquérir l'assentiment global d'une partie de l'opinion suffisamment large pour exercer le pouvoir afin de mener une politique de sauvegarde du fond démographique français menacé par une immigration invasive récente venue d'Afrique. Historiquement séparée par la confrontation au gaullisme, la droite nationaliste française fut clivée à nouveau par la question de la lutte contre l'immigration, car diabolisée par sa conjonction aux nostalgiques de Pétain et de l'OAS.
Du temps de la seule conjonction envisagée et qui était partisane, il fallait bien des justifications idéologiques, et ceci explique le tropisme vichyssois-excusant de Zemmour, aujourd'hui inutile car il s'addresse maintenant directement aux électorats en passant par dessus les partis.
Ensuite que le combat idéologique antinazi n'a aucune réalité: juif lui même et certainement pas fasciste ou même antirépublicain, Zemmour n'a pas pour objectif de justifier le génocide juif et d'en innocenter les responsables, ni de nier sa réalité et les complices objectifs qu'il a pu avoir. Le combat est bien après coup, dans les interprétations et les instrumentalisations que la chose a suscité et dans les influences qu'elle a dans les débats actuels, en particulier concernant l'immigration africaine actuelle et ses relations idéologiques avec le souvenir de la déportation nazie... C'est bien ce débat là qui est en cours, mais il n'est qu'un débat, pas une accusation respective de crimes contre l'humanité.
La troisième chose porte sur le débat des historiens, bien vivant et qui illustre quelque chose de fondamental et dont il ne faut pas se départir: il n'y a pas et il ne peut pas y avoir de "vérité officielle" en histoire et en sciences humaines, qui sont des lieux de confrontation perpétuelle entre spécialistes, dont on peut s'inspirer pour prendre parti et convaincre, mais qu'on ne peut mettre en avant comme des vérités définitives qu'il serait immoral de critiquer.
Les deux derniers points illustrent deux choses affreuses qu'on veut instaurer à tort et qui menacent notre civilisation: vouloir au nom d'une morale exclusive établir une vérité pseudo scientifique. L'alliance de visions dévoyées de la morale et de la science à l'œuvre dans la monstruosité qui s'appelle le progressisme et qui s'illustre dans bien des domaines doit être combattue, et rejetée !!!
1) https://www.mediapart.fr/journal/france/240122/laurent-joly-zemmour-une-capacite-inverser-la-realite-des-faits
(2) https://www.europe-israel.org/2021/10/petain-et-les-juifs-le-rabbin-alain-michel-historien-auteur-de-vichy-et-la-shoah-confirme-lanalyse-de-zemmour/
(3) https://phdn.org/histgen/vichy/joly-michel-2013.html